Sobre Bourne: el ultimátum

He leido en Clarín, La Nación, Página/12, OtrosCines.com, etc. unas criticas super laudatorias (de hecho la calificaron de excelente a obra maestra). Realmente no salgo de mi asombro. Es cierto que Paul Greengrass es un virtuoso con la camara y el montaje, y que el ritmo de la peli es super vertiginoso, pero lo que no entiendo es cómo pasan por alto el grado de irrealidad e inverosimilitud que tienen las escenas.

Si bien es cierto que el nivel de paranoia que tiene la CIA esta muy bien mostrado, al igual que lo eficaz que es el retrato de crueldad y desaprension de esta agencia para con los agentes que dejan de serles funcionales. Coincido con Uds. en que Matt Damon esta perfecto en su rol. Lo que no me cierra para nada es lo poco creible del desenlace de cada una de las tres grandes persecuciones, ya que es increible que luego de tamaña caceria, con las caidas, golpes, accidentes, tenga apenas una leve renguera, o unos muy esteticos magullones. Tal irrealidad equipara a esta peli a la última de James Bond (Casino Royale), o a las ultimas Duro de matar. Me parece que la persecucion de Contacto en Francia, de William Friedkin, o la de Bullitt, de Peter Yates, eran más creibles.

Creo que esta peli es una muy buena muestra de accion al estilo de las de James Bond, pero no la puedo equiparar con Asesinos S.A., de Alan J. Pakula, por ejemplo, entre otras de la decada del '70 ¿Estoy equivocado?